浅谈择校(2006年)

作者：求真园文章来源：求真园点击数：更新时间：2007-8-1

    在这炎炎的夏日，有这么一群人不顾烈日的毒辣，不顾狂风暴雨的恶劣天气，奔走在温州这片新生的热土上，他们宣传文明、边沿支教、文化调研、文艺下乡……他们为的是什么？为的是社会文明的共建，为的是科普知识的传播，为的是生活水平提高的平衡。他们就是我们浙江工贸学院的学子们，32支的实践队奔赴温州各个需要我们的地方去，在这片土地上我们开出了花。
    此次的新农村建设调查让我了解了许多新农村在建设中还存在的问题。目前在我国的一些发达的省，义务教育阶段的学校都已取消了重点学校制度，采取的是就近入学方法。但随着人民群众生活水平的提高，对子女教育的期望值也不断提高，期望子女受优质教育的要求日益强烈，于是义务教育优质资源匮乏，好学校太少导致“择校风”愈演愈烈，所谓的借读费更是扶摇直上。虽然，民办学校的兴起，在一定程度上弥补了优质教育资源的紧缺，但也产生了与公办学校抢生源，抢老师等矛盾。
    不少家长普遍认为，过去是孩子有书读就行了，现在市场竞争这么激烈，就要面对到什么样的学校去就读的问题。即便砸锅卖铁，向亲戚朋友借，也要让孩子上名校，不择校怎么行？明摆着的事实是，上不了好小学就上不了好中学，上不了好中学就上不了好大学，上不了好大学基本上找不到好工作。这个“以次类推”的思想愈演愈烈，慢慢的就在家长的脑海中根深蒂固了！
    于是导致了家长的择校热，而择校热的存在又加剧了校际间的差异，并促成了更高潮的择校热，在这样的恶性循环中，家长们择校的代价当然就越来越大。据我了解，市一类学校捐助费为5万元，邻居家的孩子因为低于一所名校的分数线，结果一分交一万。
    更令人汗颜的，还有一层，择校费的“名目张胆”使各级教育部门手中的资金稍稍地厚实起来，可能会掩盖长期以来在教育投资方面的缺失，以2001年为例，全国教育经费总量超过4637亿元，然而，同年家庭和学生个人缴纳的学杂费.非政府的社会和个人教育投资占到了总量的45%，而公共财政对教育的投入仍只在GDP中占3.19%。与此同时，西方国家这个数字都在6%左右。教育经费投入的低迷，与我国经济增长的高速度不相称。而事实上，公开的择校费还只是保低价，附带的捐助费更是触目惊心。
    不少家长呼吁，有关部门应该为捐资助学费用制定严格的监管措施。有教育专家建议，在重构我国公共教育财政体制的过程中，基础教育阶段的公立学校面广量大，必须实行收支两条线的财务制度。在目前暂时还不能全部杜绝择校的情况下，择校收费的分配、利用、收益、管理都应该程序化，公开化——让家长监督，不能给学校收取择校费“暗箱操作”的机会。
    如果不注意名校与普校，民办学校与公立学校日渐拉大的差距，教育公平的基础可能会因此而逐渐丧失，直接影响的就是各社会阶层借教育进行调整的活力，并进而影响整个社会发展的均衡。
    好学校受欢迎，说明大家越来越重视教育。但对于择校，政府不能总用“愿打愿挨”的论调作托词。如果能让好学校的老师定期交流到薄弱学校，优质教育资源均衡化发展了，那么家长肯定赞成就近入学。

【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】